Hvorfor kan du ikke kjøpe en flat OLED ennå? Kurven handler ikke bare om seerfaring - Hjemmekino - 2019

Calling All Cars: Don't Get Chummy with a Watchman / A Cup of Coffee / Moving Picture Murder (Juli 2019).

Anonim

LG og Samsung har generert stor buzz siden de introduserte sine OLED-fjernsyn i USA. For media har mye av det snakket vært sentrert rundt TVens fremragende ytelse. Men blant publikum ser det ut til at spørsmålene er fikset ett element: kurven. Hvorfor er disse TVene buet? Hva er poenget med en buet OLED TV? Skal vi også få flatskjerm-OLED-er i år?

… det er en enorm mengde press - noe av det selvpålagte - å utvide konkurransen.

Hvis du spør LG eller Samsung, vil du få et flaske opp svar som er utarbeidet av lag med skarp markedsføring og PR folk, klar til å tjene til alle som spør. Men etter å ha snakket med rekorden med flere folk i begge selskapene, vet jeg at det er mer å avgjøre kun den buede versjonen av en OLED-TV til det amerikanske markedet. Ved lek er den slags begrunnelse at ingen ville stikke sitater rundt og utstede til media, men ut fra et praktisk synspunkt, gir full mening. Tillat meg, hvis du vil, å fjerne eventuelle rykter om selskaper som forsøker å tvinge oss til noe vi ikke vil ha og stave ut de virkelige grunnene til at de første OLED-TVene kommer til å treffe USA, er buede.

Først, her er de offisielle uttalelsene fra begge produsentene. LG sier: "Den buede skjermen ser bredere ut og gir en mer realistisk opplevelse uten bildeforvrengning, uansett hvor du ser ut. LG brukte mer enn fem år på å undersøke den optimale krumningen for den beste opplevelsen, noe som gir en IMAX-lignende seeropplevelse til hjemmet.

Samsung gjorde derimot denne uttalelsen: "Vår nye 55" OLED TV er buet fordi vi ønsket å tilby en helt spesiell opplevelse. "Timeless Arena" -designet trekker seerne inn i bildet og gir videoer tilstedeværelse som ikke føltes på flatskjermbilder. Det hjelper også å skille OLED-teknologien fra andre TV-er i detaljhandel . "

Mens begge selskapene gjør et poeng å skissere den foreslåtte visningsfordelen, berører Samsung noen andre elementer, men klarer ikke å stave dem ut på en meningsfull måte.

Jeg har allerede sagt i vurderinger av begge fjernsyn at jeg ikke føler at den buede skjermen lykkes med å gi en mer realistisk eller nedsenkende opplevelse. Men jeg har også vært rask til å påpeke at det ikke tar noe bort fra opplevelsen heller. Off-akse visning er ikke verre (og i noen tilfeller er faktisk bedre) enn de fleste LCD-baserte TV-er jeg har evaluert. Og jeg følte aldri at bildet var uvanlig forvrengt når det ble sett fra rimelige vinkler heller. Hadde en forbedret seeropplevelse vært den eneste motivasjonen for å skape en buet TV, kan du se denne innsatsen som en feil. Men som jeg allerede har sagt, er det andre motiverende faktorer på spill her.

Virkeligheten er at verken Samsung eller LG kommer til å selge mange av disse TV-ene i år, og de vet det. Dette er dyre TV-apparater, og rentenivåene er lave akkurat nå, så det er ikke mange av dem å gå rundt. De få som selger kommer til hjemmet til de velstående, den tidlige adopteringen og en og annen teknisk entusiast som ikke har noe imot å gå uten bil til fordel for en varm ny TV. Hvor mange folk vet du som kunne og ville plop ned $ 9, 000- $ 15, 000 på en TV? Nøyaktig.

Så, hvorfor ikke gi de få forbrukerne som kjøper en av disse neste generasjonene noe å virkelig kråke om? Dette er ikke bare en tv, dette er et uttalelsesstykke. Hvorfor ikke gjøre denne utsagnet så grandiose og blaring som mulig? Så mange mennesker har flatskjerm-TVer nå, da formens kulefaktor har mistet sin gravitas. Hvordan puster du nytt liv til en flatskjerm-TV? Du gjør det ikke bare tynnere enn sine forgjengere, du gir det en formfaktor som det aldri har hatt før. Du gir folk noe helt unikt og spesielt å eie som gjør dem til å se kule - akkurat som de ville - og du får alle til å snakke om det. I prosessen er bevisstheten om teknologien økt slik at når OLED-TV blir rikelig og rimelig nok til at flere kan kjøpe dem, vil de.

Tidlige adoptere er som merkevareambassadører for tekniske selskaper. Ingen mengde betalt utskrift eller tv-reklame kan matche kraften til en ubetalte evangelist. Hvis du kan få til og med en liten håndfull innflytelse ombord med produktet, vil deres evne til å vise og fortelle sine venner betale seg i spader nedover veien.

Skyt for månen

Den buede OLED er ikke laget for å tjene penger eller tilfredsstille en bred forbrukerbase; Det er en trojansk hest for LG og Samsungs merker

I forbrukerelektronikkrommet er det et enormt trykk - noe av det selvpålagte - for å innovere konkurransen. LG og Samsung har alltid vært svært konkurransedyktige (det setter det lett), men dette rase å være første til å markedsføre med en OLED TV har vært en spesielt omstridt. Og selv når de to sydkoreanske titanerne presser hverandre, jobber de også med å holde seg foran Sony, Panasonic og Toshiba. Scenen kan sammenlignes med romløpet mellom USA og Sovjetunionen på slutten av 1950-tallet og tidlig på 1960-tallet, da det var plass til et symbol på teknologisk overlegenhet og betraktet som viktig for nasjonal sikkerhet. Konkurransen for å være først i rommet var hard, og hvert trekk fra et land presset den andre til å gå videre. Men på et tidspunkt var det ikke nok nok å nå plass. Det var da USA skutt for månen. Hvis du kommer til markedet med en OLED-TV, var som å nå det ytre rommet, og da det var bøyet, var TV-ekvivalenten av landing på freakin-månen.

Hvorfor kan vi ikke ha både buet og flatt?

At folk sitter rundt den buede OLED, viser at Samsung og LG lyktes i kampanjer for å markere sine respektive merker som ledere innen teknologisk innovasjon. Men det svarer ikke på et åpenbart spørsmål: Hvorfor vil ikke disse selskapene bringe både buede og flate OLED TVer til USA som de har gjort i Korea? Det overforenklede svaret er: de kan ikke.

OLED-TV er i sin barndom. OLED er en masete teknologi, og disse TVene er vanskelige å lage, som det fremgår av det faktum at de har vært på en eller annen måte i prototypestadium i mange år. Men selv om de ikke var vanskelige å lage, ville det fortsatt være utfordringen å øke produksjonen. Du kan ikke bare bygge en OLED TV-produserende fabrikk over natten. Det tar tid og mye kapital å bygge verktøymaskiner og fabrikker som vil gjøre dem. Og disse produsentene kan ikke risikere å gå for dypt inn i gjeld for å rampe opp OLED-produksjonen. Når bedrifter blir for bullish med å bygge nye fabrikker, risikerer de økonomiske tilbakeslag. Bare se på Sharp.

I motsetning til en eller annen situasjon, og i betraktning av fordelene som følger med å tilby et mye mer unikt, iøynefallende produkt, har LG og Samsung klokt valgt å bare ta med den buede modellen til USA for nå. Den buede OLED er ikke laget for å tjene penger eller tilfredsstille en bred forbrukerbase; Det er en trojansk hest for LG og Samsungs merkevarer som pionerer i neste generasjons skjermer. Flatskjerm-OLED-TVer kommer, de kommer bare ikke i år. Og det er bare bra, fordi det er svært lite sannsynlig at alle som er i stand til å kjøpe en OLED-TV på dette tidspunktet, kommer til å unngå å kjøpe en fordi den ikke er flat.